|
Post by account_disabled on Jan 6, 2024 0:49:57 GMT -5
皮劳动法院 (TO) 法官德尼尔森·班达拉·科埃略 (Denilson Bandeira Coelho) 裁定,送货员与送货应用程序之间不存在雇佣关系。该决定认为服务承包商是送货人,他使用该平台访问可在那里送货的订单。 取消plash Unplash Man 作为一名摩托车快递员工作了一年多 该男子作为一名摩托车快递员工作了一年多,并声称他的职业证件上没有适当的注册。 该公司的辩护由来自 Perez Ribeiro Advogados 的律师Simony Oliveira进行。 法官分析称,“对于雇佣关系的配置,符合《刑法》第3条的所有要求,在所分析的法律关系中,不存在非偶然性、繁重性的要求,最重要的是,法律从属关系,明确地消除了与被告的雇佣关系”。 根据科埃略的说法,“作者以自由和自 电报号码数据 主的方式,作为一个社会行动者,完全有能力和资格以他所表达的方式实施这些行为,并在他自己和周围其他人的能力的指导下,自由地、有意识地很好地指导,可以选择通过其特许经营的平台承包被告的服务,并且不能利用其自身的腐败行为来获取财务优势”。 最后,法官理解“必须遵守客观诚信、意思自治和‘条约必须遵守’的原则。提交人在与被告达成的协议中获得利益后,这是不合理的,‘data venia’。起诉司法机构,声称一切都不合法,一切都是劳工欺诈”。 异构原则,将同一公司的员工置于不平等的地)。 最后,关于提起劳工诉讼,据我们所知,一般规则是诉讼将在雇员提供服务的工作场所提起。然而,正如本文所讨论的,越来越多的员工没有实际位置来提供服务,必须每小时都在不同的位置。在这些案件中,据了解,地区劳动法院将公司总部视为提起诉讼的主管法院。 因此,鉴于有关该主题的讨论如此之多,需要调整公司标准,并考虑到员工选择工作地点的不断变化,建议作为预防措施,公司制定有关远程工作的内部政策,为了提高双方之间的安全性,并在雇佣合同中纳入提起诉讼的主管法院,尽管存在关于该条款有效性的讨论。此外,对此类员工实施旅程控制并监控他们的旅程。
|
|